Hace tiempo escribí una entrada sobre la muralla, o cerca, de Palenzuela. Expuse algunas reflexiones generales, una somera descripción del estado de la construcción, y también mis temores sobre cómo podría meterse mano a algo tan comprometido. Al final, el informe que iba a redactar se quedó sólo en intención, pero sí que va a hacerse realidad de forma inmediata una restauración parcial de un trozo (o dos) del muro. O al menos así he querido llamar al proyecto, “restauración” (de urgencia), aunque al final haya prevalecido otro nombre (ahora lo veremos). Y para no olvidarme de los pasos que se han ido dando, y por si a alguien le resulta de utilidad (humildemente), tengo este pequeño rincón de pensamientos.
Uno de los trozos de muralla sobre los que se va a actuar.
Primero, creo interesante dar algunos detalles de cómo se ha conseguido el dinero. Lisa y llanamente, por insistencia. Durante un tiempo, el ayuntamiento se dirigió a la administración autonómica y, ante las negativas, se recurrió después a la provincial. Siempre con el argumento de que el muro hace de tapia del cementerio, y su mal estado suponía peligro. No sé si ya con un acuerdo verbal previo, se envió una memoria valorada, presupuestándose en unos 10.000 euros la “reparación”; así se tituló la memoria, así se concedió la ayuda y, pese a mis intentos, así ha entrado y salido de la comisión de patrimonio; no sé si tendrá algo que ver con las definiciones de la ley de contratos del sector público, artículo 122; a veces una palabra puede servir de excusa para que alguien decida entre el bien y el mal. Lo de los 10.000 y pico euros, pues tampoco sé si es una cifra ya acordada de palabra con antelación, o el resultado matemático de la multiplicación de medición por precio unitario; si fuera esto último, no habría estado mal subir algo más. La memoria se ciñó a dos trozos de la muralla que lindan con el cementerio (los que le dijeron desde el ayuntamiento a la arquitecta de la mancomunidad que la redactó), y no hacía ninguna referencia a la categoría monumental del elemento: se planteó todo con hormigón y cemento blanco, sin distinciones entre una u otra parte, y obviando el paramento intramuros (cuestiones de propiedad sobre las que volveré).
El otro trozo, en imágenes de hace unos tres años.
En cualquier caso, antes del verano ya se tenía el dinero concedido (diputación pone sobre un 80%, el resto es del ayuntamiento), y un presupuesto de unos albañiles del pueblo. Y entonces alguien debió de pensar si habría que consultar con patrimonio, por si acaso. Así se hizo, y la respuesta fue bastante desagradable para el consistorio: claro que había que consultar antes, y era obligatorio presentar un proyecto a la comisión territorial y esperar a ver si le daban el visto bueno. Y en este momento es cuando entro en escena. Hasta ahora yo no había hecho más que ver el asunto desde fuera, vigilante; intentando intervenir siquiera un poco cuando ejecutaran la obra; dejando caer que, quizás, sería interesante hacer más hincapié en que se pretendía restaurar un monumento y no simplemente parchear una tapia; sin insistir en el tema de la pertinencia de un proyecto de los redactados por “técnico competente” (consciente de las apreturas de casi todo pequeño municipio). Pero en plenas vacaciones de agosto, ante la llamada municipal, no podía hacer otra cosa más que ofrecerme a ello, sin pedir contraprestación ninguna. Por querencia hacia el pueblo y porque ahora sí, por fin, estaba ante mí el primer proyecto al que podía llamar inequívocamente “de restauración”. Aunque tenía que hacerlo a toda prisa, ciñéndome no a las necesidades de intervención, sino al dinero disponible (como suele suceder), y sin tener la seguridad de si realmente iba a servir para algo, o únicamente para pasar el trámite administrativo.