Peripecias del Restaurador

No me refiero con el título a ningún postulado teórico acerca de lo que debe o no debe significar una restauración en la actualidad. Más bien quiero decir que hay restauraciones que, partiendo con muy buenas intenciones, se quedan a medias en el mejor de los casos, o directamente se hacen invisibles, se pierden entre peregrinas decisiones e insoslayables limitaciones de los que tienen potestad para decidir, o sea, los que mandan, y el dinero.

La primera vez que me llegó la posibilidad de hacer algo más o menos asimilable a un proyecto de restauración fue también en Palenzuela. Hace un par de años, ante la insistencia de algunos vecinos, el ayuntamiento decidió subirse al carro de los teleclubes, esos locales hoy muy comunes en pequeños pueblos, multifuncionales en principio, pero que vienen a servir de bar, a grandes rasgos. La palabra aparece en el diccionario de la RAE, ante mi sorpresa. Bien; como el municipio es propietario de algunos inmuebles, se decidió a arreglar uno de ellos, en la Plaza Mayor, catalogado en el PECH (fachada de piedra y estructura de madera, aunque reformado ampliamente creo que a mediados del siglo XX), que fue antaño escuela, y hasta no hace mucho, consultorio médico (recuerdo haber ido alguna vez de pequeño); pero llevaba ya varios años vacío y cerrado, con las consecuencias que eso tiene.

Aunque el tema de teleclub sí, teleclub no, venía coleando de meses antes, la concesión firme de fondos (80.000 euros) llegó en febrero de 2009, y como es habitual, el plazo para entregar el proyecto terminaba tres o cuatro semanas después, en marzo. De modo que muy apresuradamente hube de hacer un trabajo lo menos incompleto posible, con un levantamiento gráfico bastante inexacto, y con cosas que nunca había hecho antes, como comprobar la resistencia de un forjado de madera existente, o ese documento básico del CTE que habla de la eficiencia energética de las instalaciones de iluminación (creo que toca por tratarse de la reforma un edificio con uso comercial o admistrativo). Incluso tuve que pedir ayuda a otro arquitecto. Aun así, quedé relativamente satisfecho con el resultado, al menos sobre el papel. Planteé la demolición de una zona de adobe muy deteriorada (que era además de reciente factura) pero conservé en su mayoría las estructuras originales de madera y de piedra; distribuí el espacio en cuatro áreas para asumir la propia forma de la casa, y metí la nueva escalera en una de ellas, creando una zona de doble altura frente a un muro de piedra.

Sobre las vicisitudes durante el visado y en la diputación hablaré en otro momento, si es que me apetece. Digamos que las obras comenzaron más rápido de lo que yo creía, en noviembre del mismo 2009. Y ahí, in situ, no ocho meses antes, es donde algunos concejales del ayuntamiento empezaron a proponer cambios. La dirección de obra la llevaba un arquitecto de la diputación, de modo que yo ya ni pinchaba ni cortaba, pese a que las quejas me llegaban a mí. Y uno de esos cambios fue unir todos los espacios en continuo, para lo que había que tirar un muro de tapia de sesenta centímetros de grosor, previo apeo del mismo con la correspondiente estructura horizontal y vertical metálica, y su cimiento; en las dos plantas. También se cambió de sitio la escalera. Se modificó el acceso y se agrandó una ventana (cosa prohibida por el PECH). Y por no decir nada de las dificultades que iban surgiendo por errores de las medidas en planos y el mal estado de algunas paredes que se suponían de sólida piedra. La idea del proyecto se desfiguró por completo. Pero es uno de los riesgos que se corren cuando el promotor no está seguro de lo que quiere y el arquitecto tiene un pensamiento poco concurrente con la idiosincrasia del sitio en estas cuestiones del “patrimonio”. No sé cuánto dinero se fue en la barbaridad de kilos de hierro que ha habido que meter, pero es la principal causa de que, a día de hoy, la cosa esté manga por hombro, los 80.000 euros se hayan acabado, y haya que meter, de momento, otros 27.000. Ya he inspeccionado el estado del inmueble, y veremos a ver lo que puede hacerse.

Para terminar el año, y de forma breve, voy a hacer un balance del estado de este proyecto de restauración (aunque en realidad haya, de momento, poca restauración, y bastante más de otras cosas, pero que también forman parte de este complejo mundo, y pueden resultar interesantes e instructivas, y hasta entretenidas). Lo del 1% cultural está en punto muerto, mientras no demos nosotros el paso, así que, ajustándonos al reducido presupuesto total de 40.000 euros obtenido con la participación de la ADRI Cerrato Palentino, habrá que tirar para adelante.

Las obras pueden empezar ya, pero todavía no van a hacerlo, porque no hay dinero. Bien; mientras tanto, estoy trabajando en tres cosas: redactar un plan museológico, aprender un poco sobre iluminación museística, y preparar una operación de publicidad y captación de recursos.

De la diferencia entre Plan Museológico y Proyecto Museográfico nos hablaron un poco en el Máster de Restauración de la Universidad de Valladolid. Me puse a indagar más, y encontré un par de documentos interesantes: Criterios para la Redacción del Plan Museológico, y el Plan Museológico del Museo de León. El segundo es una ejemplo basado en el primero. Bueno, la verdad es que a través del apartado de museos de la web del Ministerio de Cultura hay disponible mucha documentación sobre museología y museografía, que he de reconocer no he consultado todavía. También me he cogido en la Biblioteca Pública un libro titulado Museografía Didáctica, de la Editorial Ariel (de la que no he conseguido encontrar web), editado en 2005, que todavía no he empezado. En mi plan museológico estoy siguiendo más o menos las indicaciones del “Criterios” del Ministerio, que es bastante claro y conciso. Lo que ya no sé es si esto del Plan Museológico no será un documento demasiado abstracto, de intenciones buenas, pero que caiga en saco roto. Mi intención es realizar un Plan para que, al menos, nos consideren con seriedad en las altas instancias a la hora de presentarnos y, sobre todo, de pedir, y para diferenciarnos de los pequeños museos o salas de exposiciones de diversa temática que surgen en pueblos, y que no poseen nada parecido.

Para saber cosas sobre iluminación museística, me he propuesto revisar los libros que utilicé en la asignatura de Electrotecnia y Luminotecnia, aunque antes de hacerlo me he metido directamente con otro que cogí también de la Biblioteca (al mismo tiempo que el anterior), y que se titula “Manuales de Luminotecnia. Museos y Exposiciones”, de Ediciones Ceac, del año 1999; no sé si serán los de los famosos cursillos; la web que indican en el libro, por cierto, ya no existe. Pero el texto es incluso entretenido.

Y dentro de la operación de propaganda y captación de recursos, con el objetivo de implicar a la población y de intentar formar una colección municipal heterogénea donada por los habitantes, ya he diseñado un poster en gran formato, sencillo, pero creo que claro y directo, que diseminaremos por el pueblo. Tengo también en mente hacer un díptico para repartir. Y más adelante estudiaré estrategias de autofinanciación, que son muy fáciles de pensar, pero de aplicación y efectividad más dudosa en un lugar tan pequeño (¿amigos del museo? ¿patrocinios privados? ¿venta de recuerdos?).

Sobre detalles y progresos de todo esto ya iré informando.

El 29 de noviembre hablé por primera vez del Museo de Palenzuela (me gusta llamarlo así aunque todavía no exista y la legislación autonómica sobre museos, la Ley 10/1994, de 8 de julio, de Museos de Castilla y León, sea bastante restrictiva en lo que define como tal). Las reseñas sobre el 1% cultural y las ADRI también están directamente relacionadas con él. Comenté que, tras mis conversaciones con la gente de los ministerios de cultura y fomento, decidí realizar y enviarles una especie de dosier de presentación, para curarnos en salud antes de redactar un proyecto de restauración entero, y también para conocer mejor yo mismo el edificio. Se puede decir que comencé a hacerlo por esas fechas, en septiembre u octubre de 2009.

El primer problema con el que me encontré fue la carencia de experiencia previa en el tema. No porque no me guste escribir sobre monumentos, todo lo contrario; me hice un esquema mental en el que quería meter demasiadas cosas. Quería investigar la historia del edificio completo del Ayuntamiento con documentación archivística. Quería hacer un estudio comparativo con otras puertas de muralla de las cercanías. Quería justificar el derecho del municipio a las ayudas del 1% basándome en su proporción de BIC (tenemos tres: el castillo, el conjunto histórico y el yacimiento arqueológico prerromano) frente a los pueblos del entorno, con la ayuda de estadísticas y planos creados por un programa de SIG. Quería hacer un levantamiento gráfico completísimo. Quería componer fotoalzados rectificados a gran tamaño e incluso realizar un modelo tridimensional. Mucho para un documento que al final acabé llamando “Estudio Previo de Acondicionamiento y Musealización de la Torre del Reloj (antigua Puerta de la Muralla)”.

El segundo problema, y muy importante a la postre, fue que no me puse plazo. Simplemente iba avanzando poco a poco. Los del 1% cultural se reúnen tres veces al año para estudiar las peticiones que les llegan, así que si se te pasa una fecha, ves la siguiente todavía muy lejana, no haces nada, y se te pasa también. Esto seguro que a muchos les recuerda a ciertas asignaturas de la carrera de arquitectura. De modo que nunca me proponía un límite máximo de tiempo, y los meses pasaban sin que el trabajo avanzara lo que yo hubiera querido. Bueno, si lo hubiese querido de verdad, supongo que tendría que haberlo hecho.

Y como tercer problema, pogamos los imponderables. Por ejemplo, las visitas que tenía previstas a los pueblos con puertas de muralla me las quería tomar como excursiones, no sólo ir, sacar foto, y volver. Y el invierno pasado fue especialmente desapacible los fines de semana. Otro imponderable es que te surja algún pequeño trabajo inesperado que, en estos tiempos, no se puede rechazar. O que si tienes otra actividad habitual, como estudiar la Licencitura en Historia, las asignaturas te ocupen más tiempo del previsto inicialmente. O que te vayas de vacaciones en abril.

Bien; por hacer una reseña cronológica de la evolución de todo esto (lo mío es obsesión por el tiempo), digamos que mi primera excursión por pueblos (Arcos de la Llama, Sasamón y Los Balbases, en Burgos) fue el 29 de diciembre de 2009, día de lluvia torrencial, que tenía que acercarme a la zona por otros motivos. La segunda (Villamediana y Dueñas, en Palencia) no fue hasta el 30 de abril. Y la tercera y última (Santa María del Campo en Burgos, y Astudillo y Támara de Campos en Palencia) fue el 16 de mayo. Mientras tanto, iba avanzando despacito en otros menesteres. Las primeras mediciones para el levantamiento gráfico las había hecho en agosto, si mal no recuerdo, y para octubre tenía ya las plantas y una sección de la zona de la torre. Me cogí el mes de noviembre de medio descanso, mientras iba a un curso de ARCGIS. El 4 de diciembre me hice un reportaje fotográfico exterior del conjunto, con trípode, a partir del que fui componiendo un alzado rectificado, que di por terminado el 11 de enero. El 29 de enero volví para hacer fotos del interior y medir más cosas, pero estaba cerrado, y me contenté con fotografiar y tomar algunas medidas del exterior. El 19 de febrero me acerqué otra vez, y sí que puede acceder, pero andaba extraviada la llave de una de las dependencias (la del archivo), por lo que esa zona se quedó sin medir y sin fotografiar. Poco después tenía hechas las plantas completas del edificio, con algo de invención, pero no encontré tiempo o ganas para más secciones. Y a ratos, iba redactando una descripción del inmueble, una pequeña reseña histórica y artística del pueblo en general y de sus BIC, un comentario sobre las puertas de muralla que iba visitando, unas breves pautas de lo que pretendía hacer (que cambiaba a cada momento, hasta que finalmente decidí tirar por lo alto e incluir la reforma de toda la planta baja del ayuntamiento, donde está el archivo municipal), un presupuesto, metía fotos, etc. Y así, a finales de mayo, concretamente el 20, terminé; siete u ocho meses después. Presupuesto final: 180.000 euros, con el nuevo iva. El documento completo me ocupó unas treinta páginas incluidas las fotos, a lo que hay que sumar los planos que adjunté: plantas y sección parcial del ayuntamiento, plantas de las puertas de muralla que medí, y fotoalzado. Y lo llevé por duplicado al pueblo, para que lo enviaran a los dos ministerios. Creo que fue esa misma semana cuando el ministro de fomento anunció los grandes recortes presupuestarios; ya es casualidad.

El informe de contestación está fechado el 1 de septiembre de 2010, remitido por la Subdirección General de Gestión de Ayudas, Subvenciones y Proyectos del Ministerio de Fomento. Son sólo dos folios, y me dicen lo que más o menos ya suponía: que hace falta un presentar un proyecto de ejecución, que hay que adjuntar un compromiso de asumir el 25% de la obra, y alguna cosa más (ver la entrada Pedir: el 1% cultural). Pero me quedo con la satisfacción de que han considerado mi estudio previo “bastante completo”, literalmente. Bueno, de momento, tenemos seguro el dinero de la ADRI, y más adelante, ya veremos. Estoy empezando a planteármelo como una cuestión personal.

ADRI es un acrónimo para decir más rápidamente “Asociación para el Desarrollo Rural Integral”. No hay más que poner esas cuatro letras en un buscador de internet, y aparecerán algunos enlaces a las asociaciones que tengan web. Porque hay que aclarar que estas entidades no existen en todas partes, y seguramente habrá alguna que ni siquiera tenga visibilidad virtual. Así pues, todo lo que voy a explicar aquí sólo sirve para municipios que pertenezcan a una asociación de estas. En el caso de Palenzuela, cumplimos con el requisito: la ADRI llamada Cerrato Palentino.

Estas asociaciones gestionan fondos europeos (LEADER, PRODER … no sé, hay muchos, y de diversos nombres). Se supone que estos dineros sirven para ayudar a cualquier tipo de proyecto de desarrollo dentro de la comarca, sea de promoción pública o privada. No sé si todas las ADRI funcionan de la misma manera; en el caso de la nuestra, creo que clasifican los proyectos subvencionables en dos tipos: productivos y no productivos. Un museo se considera no productivo, por lo visto, aunque en el documento que hay que rellenar para la solicitud se pide especificar la cantidad de puestos de trabajo que va a generar el proyecto. Pero no hay mucho problema para poner cualquier cosa; no parecen ser demasiado rigurosos en las justificaciones; lo único, según algún testimonio que me ha llegado, es que son muy aficionados a la burocracia y a la completa exactitud de cada palabra.

Otro problema, muy importante, es que las subvenciones de las ADRI (supongo que serán las de todas) son incompatibles con cualquier otra subvención pública. Eso ya lo sabíamos cuando decidimos pedirles dinero. Y como todavía no teníamos respuesta del 1% cultural (no he contado la historia del dosier que les envié, pero lo haré pronto), a finales de agosto de este año 2010 redacté un pequeño informe de tres folios, una de esas llamadas memorias valoradas, titulada “Acondicionamiento y Musealización de la Torre del Reloj”. ¡Error! El mismo nombre que puse en el dosier que mandé a los del 1% cultural, caí en ello demasiado tarde. Ahora la ADRI, el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Fomento tienen abierto un expediente con el mismo nombre. Si en un futuro cercano volvemos a intentarlo con el Estado, habrá que cambiar el nombre.

En el mes de septiembre llegaron los dos informes: el del 1% cultural y el de la ADRI. El estatal, tal y como preveíamos, era negativo, pero con expectativas. El de ADRI fue positivo: se nos concede un 85% de lo solicitado (sin el IVA) a condición de que se presente el correspondiente proyecto. En el informe había puesto 40.000 euros en total (me dijeron que puesiera eso; no sé quién lo decidió). Así pues tenemos 28.813,56 € por la cara, y el resto ha de ponerlo el ayuntamiento. Muy lejos de los 180.000 que había presupuestado para el dosier del 1% cultural.

Como es habitual, hice el proyecto a la carrera, en tres semanas, y no quedé muy satisfecho con el resultado; me ha faltado concretar en muchas cosas; lo que entregué, salvo por los planos, es casi un documento administrativo; y resulta que luego era suficiente con entregar en plazo ciertos papeles, y el proyecto podía demorarse. Bueno, con ese presupuesto, la verdad es que mi proyecto de “restauración” se ha quedado en apenas un lavado de cara del interior del edificio, unas ventanas nuevas, unas luces nuevas, y la museografía. Pero todo eso también tiene su complejidad: me estoy dando cuenta, por ejemplo, de que no tengo ni idea de iluminación museística.

El proyecto ya está entregado (por cierto, sin exigirme visado), aprobado, y creo que en estos días ya se ha dado el visto bueno para comenzar las obras, pero… el otro problema de las ADRI: dan el dinero después de justificar el gasto; el ayuntamiento tiene que adelantarlo. Y tal y como están las cosas ahora, de momento, no empezamos. Mejor, porque así tengo tiempo para realizar un plan museológico en condiciones, aprender sobre iluminación y mirar empresas de montajes museográficos. Ya lo estoy haciendo. Pero de ello hablaré en otro momento.